Εκούσια υπαναχώρηση και έμπρακτη μετάνοια στο βουλγαρικό ποινικό δίκαιο

Λέξεις-κλειδιά: εκούσια υπαναχώρηση· έμπρακτη μετάνοια· προπαρασκευή· απόπειρα· εγκληματική συμμετοχή· αποκατάσταση βλάβης· απαλλαγή από την ποινή.

1. Η υπαναχώρηση από το έγκλημα και η μεταγενέστερη συμπεριφορά είναι διαφορετικοί θεσμοί

Το ποινικό δίκαιο ενθαρρύνει την αποτροπή εγκληματικών συνεπειών και την αποκατάσταση των θιγόμενων συμφερόντων, αλλά δεν αποδίδει σε κάθε μεταγενέστερη καλή πράξη το ίδιο αποτέλεσμα. Η υπαναχώρηση από την ολοκλήρωση, η αποτροπή του αποτελέσματος, η επιστροφή όσων αφαιρέθηκαν και η έκφραση λύπης είναι πραγματικά και νομικά διαφορετικές ενέργειες.

Η εκούσια υπαναχώρηση ρυθμίζεται σε σύνδεση με την προπαρασκευή, την απόπειρα και ορισμένες μορφές συμμετοχής. Η συμπεριφορά που περιγράφεται ως έμπρακτη μετάνοια έχει διαφορετικές εκφάνσεις: ειδικό λόγο απαλλαγής από την ποινή, βάση ηπιότερου χαρακτηρισμού ή περίσταση επιμέτρησης της ποινής. Καμία γενική διάταξη δεν ορίζει ότι η ομολογία ή η αποζημίωση εξαλείφει κάθε έγκλημα. ^[1]

Η βασική θέση είναι ότι το αποτέλεσμα καθορίζεται από τρία ερωτήματα: σε ποιο στάδιο έχει φθάσει το έγκλημα· τι ακριβώς έχει πράξει ο δράστης· και ποια συνέπεια συνδέει ο νόμος με αυτή τη συμπεριφορά. Η ψυχική μεταμέλεια δεν υποκαθιστά την απαιτούμενη ενέργεια και ένα ωφέλιμο αποτέλεσμα δεν θεμελιώνει αυτόματα το εκούσιο.

2. Υπαναχώρηση κατά την προπαρασκευή

Η προπαρασκευή συνίσταται στη δημιουργία προϋποθέσεων για επιδιωκόμενο έγκλημα πριν αρχίσει η εκτέλεση. Είναι αξιόποινη μόνο όταν ο νόμος το προβλέπει ρητά. Το άρθρο 17(3) του Ποινικού Κώδικα προβλέπει απαλλαγή από την ποινή όταν το πρόσωπο υπαναχωρεί από την τέλεση με δική του βούληση. Πριν εξεταστεί η υπαναχώρηση, πρέπει πρώτα να διαπιστώνεται αξιόποινη προπαρασκευή και όχι απλώς πρόθεση ή αμφίσημη καθημερινή πράξη. ^[1]

Η υπαναχώρηση πρέπει να είναι αληθινή, όχι αναβολή μέχρι μια πιο πρόσφορη στιγμή. Η πώληση ενός μέσου και η απόκτηση άλλου ή η προσωρινή διακοπή μέχρι να υποχωρήσει ο κίνδυνος αποκάλυψης δεν μπορούν να θεωρούνται μεμονωμένα οριστική εγκατάλειψη. Κρίσιμο είναι αν το πρόσωπο εγκατέλειψε το συγκεκριμένο επιδιωκόμενο έγκλημα.

Το γεγονός ότι η προπαρασκευή δεν τιμωρείται λόγω εκούσιας υπαναχώρησης δεν αποκλείει την ευθύνη για άλλο έγκλημα που έχει ήδη ολοκληρωθεί. Αν η προπαρασκευαστική δραστηριότητα πληροί αυτοτελώς τέτοιο έγκλημα, εφαρμόζεται η αρχή του άρθρου 19. Ο νόμος ενθαρρύνει την εγκατάλειψη της επιδιωκόμενης προσβολής· δεν παρέχει γενική αμνηστία για το προηγούμενο ιστορικό της. ^[1]

3. Μη πεπερασμένη και πεπερασμένη απόπειρα

Στη μη πεπερασμένη απόπειρα, ο δράστης δεν έχει εκτελέσει ολόκληρη την πράξη εκτέλεσης. Η εκούσια υπαναχώρηση μπορεί τότε να συνίσταται σε οριστική παύση με δική του βούληση. Στην πεπερασμένη απόπειρα, η εκτέλεση έχει πραγματοποιηθεί αλλά το αποτέλεσμα δεν έχει ακόμη επέλθει. Τότε δεν αρκεί η απλή παύση της δραστηριότητας: πρέπει να αποτραπούν οι συνέπειες. Η διάκριση αυτή απορρέει από το άρθρο 18. ^[1]

Η κατάσταση της απόπειρας δεν καθορίζεται αποκλειστικά από τη δήλωση του προσώπου ότι «είχα κάνει τα πάντα». Πρέπει να διαπιστώνονται η δομή του εγκλήματος, όσα πράγματι εκτελέστηκαν και η εξέλιξη της αιτιώδους διαδικασίας. Η αντίληψη του δράστη για τη δυνατότητα ολοκλήρωσης έχει επίσης σημασία κατά την αξιολόγηση του αν υπαναχώρησε με δική του βούληση.

Η αποτροπή μπορεί να επιτευχθεί με τη συνδρομή τρίτων, εφόσον η συμπεριφορά του δράστη συμβάλλει πράγματι στην αποτροπή των συνεπειών. Ο νόμος δεν απαιτεί να εκτελέσει το πρόσωπο προσωπικά κάθε τεχνική σωστική ενέργεια. Όμως η δηλωμένη επιθυμία βοήθειας, χωρίς αποτελεσματική αποτροπή σε πεπερασμένη απόπειρα, δεν ισοδυναμεί με τον λόγο του άρθρου 18(3).

Αν το αποτέλεσμα αποτραπεί ανεξάρτητα από τον δράστη, μέσω παρέμβασης άλλου ή τυχαία, πρέπει να διακρίνεται η χρήσιμη προσπάθεια από τη νομοθετική απαίτηση αποτροπής. Μια ανεπιτυχής προσπάθεια μπορεί να έχει σημασία για την ποινή, αλλά δεν πρέπει να παρουσιάζεται αυτόματα ως επιτυχής εκούσια υπαναχώρηση.

4. Ενέργεια με ίδια βούληση και εξωτερικά εμπόδια

Το εκούσιο δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην ηθική μεταμέλεια. Ο νόμος θέτει ως κριτήριο την ενέργεια με ίδια βούληση, όχι την ηθική μεταμόρφωση. Ο φόβος μελλοντικής τιμωρίας, η συμπόνια, η μεταβολή προσωπικών συμφερόντων ή η συνειδητοποίηση των συνεπειών μπορεί να έχουν διαφορετική σημασία ανάλογα με τις περιστάσεις. Το σημαντικό ερώτημα είναι αν το πρόσωπο εγκαταλείπει το έγκλημα μολονότι αντιλαμβάνεται την ολοκλήρωσή του ως δυνατή ή σταματά λόγω αναγνωρισμένου εμποδίου που την καθιστά αδύνατη. ^[1]

Η διάκριση αυτή δεν επιλύεται με μηχανικό ψυχολογικό κριτήριο. Η εμφάνιση άλλου προσώπου μπορεί σε μία περίπτωση να αποτελεί ανυπέρβλητο εμπόδιο και σε άλλη αφορμή αυτοτελούς επανεξέτασης ενώ η συνέχιση παραμένει δυνατή. Πρέπει να διαπιστώνονται τα συγκεκριμένα περιστατικά, η αντίληψη του δράστη και ο λόγος διακοπής.

Η προσωρινή αναμονή, η φυγή μετά την αποτυχία και η παύση όταν έχουν εξαντληθεί τα μέσα δεν ισοδυναμούν με υπαναχώρηση. Ωστόσο, η κατηγορία δεν μπορεί απλώς να τεκμαίρει εξωτερικό εξαναγκασμό επειδή δεν πιστεύει την προβαλλόμενη μεταμέλεια. Το εκούσιο αξιολογείται βάσει αποδείξεων και όχι βάσει γενικού χαρακτηρισμού του προσώπου.

5. Υπαναχώρηση ηθικού αυτουργού ή συνεργού

Το άρθρο 22 θεσπίζει αυτοτελείς προϋποθέσεις απαλλαγής από την ποινή ηθικού αυτουργού ή συνεργού: υπαναχώρηση με ίδια βούληση και αποτροπή της πράξης ή των εγκληματικών συνεπειών της. Η απλή δήλωση ότι δεν εγκρίνει πλέον το κοινό εγχείρημα δεν αρκεί. Μέσα, πληροφορίες ή βοήθεια που έχουν ήδη παρασχεθεί μπορεί να συνεχίζουν να λειτουργούν μετά την τυπική αποστασιοποίηση. ^[1]

Πρέπει επομένως να εξετάζεται αν εξουδετερώθηκε η συνδρομή και πώς το πρόσωπο επηρέασε την αποτροπή. Ένα απλό μήνυμα «αποχωρώ» μπορεί να στερείται του αναγκαίου αποτελέσματος, ενώ έγκαιρη ενέργεια που σταματά την εκτέλεση μπορεί να είναι καθοριστική. Η απάντηση εξαρτάται από το πραγματικό αποτέλεσμα, όχι από τη μορφή της γνωστοποίησης.

Οι ειδικοί αυτοί κανόνες δεν μπορούν να εφαρμόζονται αδιακρίτως σε κάθε συναυτουργό. Για άμεσο συμμετέχοντα, η ανάλυση πρέπει να αφορά τη δική του συμβολή, το στάδιο της κοινής εκτέλεσης και τη δυνατότητα εφαρμογής της υπαναχώρησης από απόπειρα. Η αποχώρηση από τον τόπο δεν εξαλείφει το μέρος του εγκλήματος που έχει ήδη εκτελεστεί.

6. Νομολογιακός οδηγός: η υπαναχώρηση δεν ταυτίζεται με την αποτυχία

Η απόφαση αριθ. 152 της 2ας Ιουνίου 2017, στην ποινική υπόθεση αριθ. 325/2017 του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, διακρίνει την πεπερασμένη απόπειρα παροχής δωροδοκήματος από την εκούσια υπαναχώρηση. Στην υπόθεση αυτή, ο υπάλληλος αρνήθηκε το προσφερόμενο ωφέλημα και προέβη σε ενέργειες αποκάλυψης της συμπεριφοράς· δεν υπήρξαν θετικές ενέργειες του κατηγορουμένου για την αποτροπή των συνεπειών της. Το δικαστήριο δεν εφάρμοσε το άρθρο 18(3). ^[2]

Η κρίση αφορά τη συγκεκριμένη μορφή εκτέλεσης που συνίσταται στην «παροχή». Δεν πρέπει να μεταφέρεται σε κάθε προσφορά ή υπόσχεση δωροδοκήματος, που αποτελούν χωριστές νομοτυπικές μορφές. Το ευρύτερο δίδαγμα είναι ότι η αποτυχία που οφείλεται στον αποδέκτη ή στις αρχές δεν μετατρέπεται σε εκούσια υπαναχώρηση απλώς επειδή ο δράστης δεν συνεχίζει.

7. Η έμπρακτη μετάνοια δεν έχει ενιαίο νομικό αποτέλεσμα

Η «έμπρακτη μετάνοια» είναι χρήσιμη ως περιγραφή συμπεριφοράς που περιορίζει τη βλάβη, αποκαθιστά θιγόμενα συμφέροντα ή συνδράμει τη δικαιοσύνη. Δεν αποτελεί καθολικό αυτοτελή θεσμό με ίδιες συνέπειες για κάθε έγκλημα. Η νομική ανάλυση πρέπει να εντοπίζει τη συγκεκριμένη διάταξη και τη συμπεριφορά που απαιτεί.

Όταν η κλαπείσα περιουσία επιστρέφεται ή αντικαθίσταται, το άρθρο 197 προβλέπει μειωμένη ποινή στις περιπτώσεις που ορίζει και εντός συγκεκριμένης προθεσμίας. Η κλοπή δεν εξαλείφεται γενικά. Το κρίσιμο όριο είναι η ολοκλήρωση της δικαστικής εξέτασης των αποδείξεων σε πρώτο βαθμό, όχι οποιαδήποτε αυθαίρετα μεταγενέστερη καταβολή. Αντίστοιχοι ειδικοί κανόνες ισχύουν για ορισμένες μορφές υπεξαίρεσης. ^[1]

Αυτές οι αντικειμενικές προϋποθέσεις δεν πρέπει να υποκαθίστανται από ψυχολογική αξιολόγηση του αν ο δράστης μεταμελείται «ειλικρινά». Όταν ο νόμος αποδίδει σημασία στην αποκατάσταση, πρέπει να ελέγχονται η έκταση, ο χρόνος και η σχέση της με το συγκεκριμένο έγκλημα. Η προσωπική συμπεριφορά του δράστη μπορεί να αξιολογείται χωριστά κατά την επιμέτρηση της ποινής.

Το άρθρο 292 καταδεικνύει διαφορετικό πρότυπο: υπό ορισμένες προϋποθέσεις, η ανάκληση ψευδούς κατάθεσης, πραγματογνωμοσύνης ή μετάφρασης αίρει το αξιόποινο. Τα χρονικά όρια είναι ουσιώδη, συμπεριλαμβανομένων απαιτήσεων σχετικά με το αμετάκλητο της οικείας απόφασης και την έναρξη ποινικής δίωξης κατά του δράστη. Δεν εμπίπτει στη διάταξη κάθε καθυστερημένη παραδοχή του ψεύδους. ^[1]

8. Βοήθεια μετά την προσβολή και συνήθης ελαφρυντική συμπεριφορά

Οι ειδικές προνομιούχες μορφές εγκλημάτων που στηρίζονται σε βοήθεια μετά την πρόκληση βλάβης πρέπει να διακρίνονται από την εκούσια υπαναχώρηση. Δεν υπάρχει «υπαναχώρηση από απόπειρα» πρόκλησης βλάβης από αμέλεια, επειδή η απόπειρα προϋποθέτει έγκλημα από δόλο. Η βοήθεια μπορεί να ακολουθεί τη βλαπτική πράξη αλλά να προηγείται του τελικού αποτελέσματος και να είναι κρίσιμη βάσει ειδικής διάταξης χωρίς να εξαλείφει την αιτιότητα. ^[1]

Ελλείψει ειδικής διάταξης, η ομολογία, η συνεργασία, η αποζημίωση και η συμπεριφορά προς το θύμα μπορούν να συνεκτιμηθούν κατά το άρθρο 54 και, εφόσον πληρούνται πρόσθετες προϋποθέσεις, κατά το άρθρο 55. Δεν αποκλείουν αυτόματα την ευθύνη ούτε μετατρέπουν κάθε έγκλημα σε περίπτωση ήσσονος βαρύτητας. Το άρθρο 78а έχει επίσης δικές του νόμιμες προϋποθέσεις. ^[1]

Η έκφραση λύπης και η πραγματική αποκαταστατική ενέργεια δεν πρέπει να λαμβάνουν ίδια πραγματική βαρύτητα χωρίς αιτιολογία. Αντιστρόφως, η άσκηση του δικαιώματος υπεράσπισης και η αμφισβήτηση της κατηγορίας δεν μπορούν από μόνες τους να θεωρούνται επιβαρυντική συμπεριφορά. Η απουσία ομολογίας δεν σημαίνει πρόσθετη υπαιτιότητα.

9. Αποδεικτικό πρότυπο και υποθετικό παράδειγμα

Ας εξεταστεί ένα αναλυτικό παράδειγμα: αφού αρχίσει εκ προθέσεως επίθεση, ο δράστης αναφέρει αμέσως τον κίνδυνο και συνδράμει με τρόπο που αποτρέπει το αποτέλεσμα. Πρέπει να διαπιστωθούν το πραγματικό στάδιο, το εκούσιο κίνητρο και ο αιτιώδης ρόλος των ληφθέντων μέτρων. Αν το έγκλημα έχει ήδη ολοκληρωθεί κατά τον νομοθετικό ορισμό του, η ίδια συμπεριφορά αξιολογείται βάσει των κανόνων περί μεταγενέστερης βοήθειας και όχι ως αναδρομική υπαναχώρηση.

Απαιτούνται ακριβής χρονολογία και διάκριση μεταξύ της συμπεριφοράς του δράστη και της ανεξάρτητης παρέμβασης τρίτων. Τηλεφωνικές κλήσεις, μηνύματα, καταγραφές, ιατρικά αρχεία και καταθέσεις μπορούν να διευκρινίσουν πότε λήφθηκε η απόφαση και ποιο ήταν το αποτέλεσμά της. Δεν αρκεί ούτε μια ηθική εντύπωση ούτε το τελικό αποτέλεσμα εξεταζόμενο μεμονωμένα.

Ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας απαιτεί εξέταση τόσο των ενοχοποιητικών όσο και των απαλλακτικών περιστάσεων. Ένας πράγματι τεκμηριωμένος ισχυρισμός εκούσιας υπαναχώρησης απαιτεί συγκεκριμένη δικαστική απάντηση και όχι γενική δήλωση ότι «η συμπεριφορά είναι κοινωνικά επικίνδυνη». Η διαφορά μεταξύ της αρχικής εγκληματικής συμπεριφοράς και της μεταγενέστερης αποτροπής είναι ακριβώς το αντικείμενο του νομοθετικού κινήτρου. ^[3]

10. Συμπέρασμα

Η εκούσια υπαναχώρηση αφορά την παύση ή την αποτροπή εγκλήματος που δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, υπό τις νόμιμες προϋποθέσεις. Η έμπρακτη μετάνοια είναι γενικός όρος για διαφορετικές μεταγενέστερες μορφές συμπεριφοράς, των οποίων τα αποτελέσματα εξαρτώνται από συγκεκριμένο κανόνα. Η σύγχυσή τους οδηγεί είτε σε αδικαιολόγητη απαλλαγή είτε σε μη εφαρμογή υποχρεωτικής, ευνοϊκότερης διάταξης.

Η καθοριστική ακολουθία είναι: στάδιο, εκούσιο κίνητρο, πραγματική ενέργεια, επιτευχθέν αποτρεπτικό ή αποκαταστατικό αποτέλεσμα και συγκεκριμένη νομοθετική βάση. Το ποινικό δίκαιο συνεκτιμά όχι απλώς λόγια μετά το έγκλημα, αλλά νομικά σημαντική συμπεριφορά και τις αποδεδειγμένες συνέπειές της.

Το άρθρο αποτελεί γενική ανάλυση νομικής θεωρίας και πράξης. Κάθε συγκεκριμένη υπόθεση απαιτεί εξέταση του δικαίου που ίσχυε στον κρίσιμο χρόνο και του άρθρου 2 του Ποινικού Κώδικα. Τα υποθετικά παραδείγματα υπηρετούν αποκλειστικά τη νομική ανάλυση και δεν περιγράφουν πραγματικές υποθέσεις.