Εξατομίκευση της ποινής σε περίπτωση πολλαπλών εγκλημάτων

Λέξεις-κλειδιά: πολλαπλά εγκλήματα· συρροή· συνολική ποινή· ομαδοποίηση καταδικών· άρθρο 24 του Ποινικού Κώδικα· αφαίρεση εκτιθείσας ποινής· εξατομίκευση ποινής.

1. Τα πολλαπλά εγκλήματα απαιτούν περισσότερα από αριθμητική

Η εξατομίκευση της ποινής επί πολλαπλών εγκλημάτων συνδυάζει δύο καθήκοντα: δίκαιη τιμώρηση κάθε χωριστού εγκλήματος και νόμιμο προσδιορισμό της συνολικής ποινικής συνέπειας. Η παράλειψη του πρώτου παράγει αδιαφανή συνολική κύρωση· η παράλειψη του δεύτερου παράγει παράνομη σώρευση ή απορρόφηση ποινών.

Το άρθρο 23 του Ποινικού Κώδικα απαιτεί πρώτα ποινή για κάθε έγκλημα και στη συνέχεια επιβολή της βαρύτερης, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις συρροής. Το άρθρο 25 επεκτείνει τους κανόνες αυτούς σε χωριστές αποφάσεις. Το άρθρο 24 επιτρέπει αιτιολογημένη αύξηση εντός των νόμιμων ορίων. Πρόκειται για διαδοχικές νομικές ενέργειες, όχι για ελεύθερη επιλογή μεταξύ «συνολικής» και «αθροιστικής» ποινής. ^[1]

Η ανάλυση υποστηρίζει ότι καθοριστική είναι η πλήρης χρονολογία των εγκλημάτων και των ημερομηνιών κατά τις οποίες οι αποφάσεις κατέστησαν αμετάκλητες. Η διάρκεια των ποινών συγκρίνεται μόνο αφού προσδιοριστούν οι νομικά επιτρεπτές ομάδες. Ο ευνοϊκότερος συνδυασμός σημαίνει την ευνοϊκότερη νόμιμη λύση, όχι αυθαίρετη συνένωση όλων των καταδικών.

2. Χαρακτηρισμός της πολλαπλότητας πριν από την επιβολή ποινής

Πριν από την ομαδοποίηση πρέπει να κρίνεται αν υπάρχουν περισσότερα εγκλήματα ή ένα έγκλημα που περιλαμβάνει σύνθετη δραστηριότητα. Το κατ’ εξακολούθηση έγκλημα του άρθρου 26 δεν τιμωρείται με μηχανικό ορισμό χωριστής ποινής για κάθε επιμέρους περιστατικό και κατόπιν ομαδοποίησή τους. Αντιθέτως, στην πραγματική ή κατ’ ιδέαν συρροή, τα επιμέρους εγκλήματα διατηρούν την αυτοτέλειά τους. ^[1]

Δεν συνιστά κάθε μεταγενέστερη καταδίκη υποτροπή σε σχέση με προηγούμενη. Κρίσιμο είναι πότε τελέστηκε η πράξη, όχι μόνο πότε εκδόθηκε η απόφαση. Έγκλημα που ανακαλύφθηκε αργότερα μπορεί να έχει τελεστεί πριν από την πρώτη αμετάκλητη καταδίκη και να εμπίπτει στη συρροή. Το ποινικό μητρώο πρέπει επομένως να συμπληρώνεται με τις ακριβείς κρίσιμες ημερομηνίες και το περιεχόμενο των δικαστικών αποφάσεων.

Η επανάληψη και η επικίνδυνη υποτροπή έχουν δικές τους νόμιμες προϋποθέσεις και δεν μπορούν να συνάγονται αποκλειστικά από τον αριθμό των εγγραφών. Περισσότερες καταδίκες μπορεί να αφορούν συρρέοντα εγκλήματα χωρίς το γεγονός αυτό από μόνο του να θεμελιώνει το αντίστοιχο επιβαρυντικό στοιχείο. ^[1]

3. Η επιμέρους ποινή παραμένει η υποχρεωτική βάση

Όταν εξετάζει περισσότερες κατηγορίες, το δικαστήριο πρέπει να εξατομικεύει την ποινή για κάθε έγκλημα κατά το άρθρο 54 και τους εφαρμοστέους ειδικούς κανόνες. Η συνολική κοινωνική επικινδυνότητα της δραστηριότητας δεν δικαιολογεί παράλειψη αιτιολογίας για τις επιμέρους ποινές. Πρέπει να διαπιστώνονται η σοβαρότητα του συγκεκριμένου εγκλήματος, τα κίνητρα, η προσωπικότητα και οι ελαφρυντικές και επιβαρυντικές περιστάσεις. ^[1]

Είναι εσφαλμένη η τεχνητή αύξηση της ποινής για λιγότερο σοβαρό έγκλημα επειδή αργότερα θα απορροφηθεί. Οι επιμέρους ποινές διατηρούν νομική σημασία αν μια καταδίκη μεταβληθεί ή εξαλειφθεί, κατά την αναομαδοποίηση και κατά την αξιολόγηση άλλων συνεπειών. Το «πρακτικό τελικό αποτέλεσμα» δεν μπορεί να δικαιολογήσει παράνομο ενδιάμεσο βήμα.

Πρέπει επίσης να τηρείται η απαγόρευση του άρθρου 56 για διπλή συνεκτίμηση περιστάσεων που έχουν ήδη ενσωματωθεί στον ορισμό του εγκλήματος. Η πολλαπλότητα μπορεί να είναι κρίσιμη για τη συνολική ποινή, αλλά δεν επιτρέπει στην ίδια περίσταση, χωρίς διαφοροποίηση, να επιβαρύνει τον χαρακτηρισμό, την επιμέρους ποινή και την αύξηση της συνολικής ποινής. ^[1]

4. Σχηματισμός ομάδων και επιλογή του ευνοϊκότερου συνδυασμού

Για κάθε προτεινόμενη ομάδα πρέπει να ελέγχεται αν όλα τα εγκλήματα τελέστηκαν πριν καταστεί αμετάκλητη απόφαση για οποιοδήποτε από αυτά. Η χρονική εγγύτητα ή η εκδίκαση στην ίδια διαδικασία δεν αρκεί. Η προϋπόθεση είναι ουσιαστική και χρονολογική. ^[1]

Ένα έγκλημα μπορεί να συρρέει με δύο άλλα, τα οποία δεν μπορούν να συμπεριληφθούν μεταξύ τους στην ίδια ομάδα. Τότε προκύπτουν διαφορετικοί επιτρεπτοί συνδυασμοί. Η ίδια καταδίκη δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ταυτόχρονα σε δύο ομάδες για να απορροφήσει δύο χωριστά σύνολα ποινών.

Η ερμηνευτική απόφαση αριθ. 3 της 16ης Νοεμβρίου 2009, στην ερμηνευτική υπόθεση αριθ. 3/2009 της Γενικής Συνέλευσης του Ποινικού Τμήματος, απαιτεί συνολική εξέταση των καταδικών και την ευνοϊκότερη νόμιμη ομαδοποίηση για τον δράστη. Νέα καταδίκη μπορεί να απαιτεί επανεξέταση προηγουμένως σχηματισμένων ομάδων· χωρίς νέα κρίσιμη βάση, το ίδιο ζήτημα δεν μπορεί να κρίνεται εκ νέου αυθαίρετα. ^[2]

Το πρακτικό πρότυπο είναι συγκριτικό. Προσδιορίζεται κάθε επιτρεπτός συνδυασμός, εξειδικεύονται οι ποινές που παραμένουν εκτός ομάδων και συγκρίνονται οι πραγματικές έννομες συνέπειες. Η σύγκριση μόνο της μεγαλύτερης διάρκειας μέσα σε μία ομάδα μπορεί να παραπλανήσει αν παραβλέπονται άλλες ποινές, η εκτέλεση και οι αφαιρέσεις.

5. Προσδιορισμός της ενιαίας βαρύτερης συνολικής ποινής

Μόλις σχηματιστεί επιτρεπτή ομάδα, προσδιορίζεται η βαρύτερη ποινή. Όταν οι ποινές είναι του ίδιου είδους, η διάρκεια ή το ποσό έχει γενικά κεντρική σημασία, αλλά πρέπει να συνεκτιμώνται οι νομοθετικοί κανόνες για διαφορετικά είδη και πρόσθετες ποινές. Η επιτήρηση στην κοινότητα και η στέρηση της ελευθερίας δεν μπορούν να συνδυάζονται ελεύθερα σε νέα κύρωση που δεν προβλέπεται από τον νόμο. ^[1]

Το άρθρο 23(2) ρυθμίζει την προσθήκη δημόσιας επίπληξης και ορισμένων στερήσεων δικαιωμάτων. Όταν στερούνται τα ίδια δικαιώματα, κρίσιμη είναι η μεγαλύτερη διάρκεια. Για τη χρηματική ποινή και τη δήμευση, η παράγραφος 3 επιτρέπει χωριστά ολική ή μερική προσθήκη υπό τις οριζόμενες προϋποθέσεις. Το διατακτικό πρέπει να αποτυπώνει σαφώς κάθε κρίση. ^[1]

Η δήμευση ως ποινή δεν πρέπει να συγχέεται με την αφαίρεση του αντικειμένου, του μέσου ή των προϊόντων του εγκλήματος κατά το άρθρο 53. Ομοίως, η αστική αποζημίωση και τα έξοδα δεν είναι ποινές που απορροφώνται αυτόματα από τη βαρύτερη συνολική ποινή. Κάθε συνέπεια απαιτεί δική της νομική βάση. ^[1]

6. Αύξηση κατά το άρθρο 24: δυνατότητα, όχι αυτόματο αποτέλεσμα

Όταν οι ποινές είναι του ίδιου είδους, το άρθρο 24 επιτρέπει αύξηση της βαρύτερης συνολικής ποινής έως το ήμισυ. Ο νόμος θέτει δύο επιπλέον όρια: η αυξημένη ποινή δεν πρέπει να υπερβαίνει το άθροισμα των επιμέρους ποινών ούτε το ανώτατο όριο για αυτό το είδος ποινής. Και τα τρία όρια ισχύουν ταυτόχρονα. ^[1]

Το ακόλουθο παράδειγμα είναι υποθετικό. Με νόμιμες ποινές στέρησης της ελευθερίας τριών, δύο και ενός έτους σε μία επιτρεπτή συρροή, η βαρύτερη συνολική ποινή είναι τρία έτη. Αύξηση κατά το ήμισυ φθάνει στα τέσσερα έτη και έξι μήνες, όχι στα έξι έτη. Αυτό είναι μόνο το επιτρεπτό ανώτατο όριο του παραδείγματος, όχι υποχρεωτική ποινή. Το δικαστήριο πρέπει να αιτιολογεί αν απαιτείται οποιαδήποτε αύξηση και, αν ναι, το ύψος της.

Η αιτιολογία δεν μπορεί να εξαντλείται στη διαπίστωση ότι υπάρχουν περισσότερα του ενός εγκλήματα: αυτό αποτελεί ήδη προϋπόθεση της συρροής. Το δικαστήριο πρέπει να αξιολογεί αν η απορρόφηση αρκεί για τους σκοπούς του άρθρου 36, υπό το πρίσμα της συγκεκριμένης εγκληματικής δραστηριότητας και του δράστη. Ο αριθμός, η ένταση και η ποικιλία μπορεί να έχουν σημασία, αλλά πρέπει να συνδέονται με την ανάγκη αυστηρότερης συνολικής αντίδρασης.

Η αύξηση δεν αποτελεί μέσο αντιστάθμισης διαφωνίας με επιμέρους ποινές που έχουν ήδη καταστεί αμετάκλητες. Το δικαστήριο της ομαδοποίησης δεν επανελέγχει συγκαλυμμένα τη δικαιοσύνη τους. Εφαρμόζει αυτοτελή νομοθετικό μηχανισμό στη διαπιστωμένη ομάδα.

7. Αφαίρεση εκτιθείσας ποινής και ζήτημα εκτέλεσης

Κατά τον προσδιορισμό συνολικής ποινής βάσει χωριστών αποφάσεων, το άρθρο 25 ρυθμίζει την αφαίρεση ποινής που έχει εκτιθεί πλήρως ή εν μέρει. Τα ακριβή στοιχεία εκτέλεσης είναι ουσιώδη: περίοδοι στέρησης της ελευθερίας, εκτιθείσα επιτήρηση στην κοινότητα και άλλες κρίσιμες αφαιρέσεις. Δεν αρκεί γενική δήλωση ότι το πρόσωπο «έχει ήδη εκτίσει κάποιο διάστημα». ^[1]

Ο νόμος προβλέπει ειδική αναλογία για την αφαίρεση της επιτήρησης στην κοινότητα από τη στέρηση της ελευθερίας: δύο ημέρες επιτήρησης για μία ημέρα στέρησης της ελευθερίας. Αυτό δεν αποτελεί γενικό κανόνα που επιτρέπει ελεύθερη υποκατάσταση ποινών εκτός των προβλεπόμενων περιπτώσεων. Η προσωρινή κράτηση και άλλοι περιορισμοί πρέπει να αφαιρούνται βάσει των χωριστών εφαρμοστέων κανόνων τους, χωρίς διπλή αφαίρεση της ίδιας περιόδου. ^[1]

Αν η εκτέλεση ποινής είχε ανασταλεί, η εκτέλεση της συνολικής ποινής κρίνεται κατά τον προσδιορισμό της. Η αναστολή δεν μεταφέρεται αυτόματα σε κάθε νέα ομάδα. Πρέπει να εξετάζονται όλες οι προϋποθέσεις, οι δοκιμαστικές περίοδοι και οι ενδεχόμενοι κανόνες ενεργοποίησης της ανασταλείσας στέρησης της ελευθερίας. ^[1]

8. Το όριο με μεταγενέστερο έγκλημα κατά το άρθρο 27

Το άρθρο 27 ρυθμίζει διαφορετική σχέση: νέο έγκλημα που τελείται μετά από αμετάκλητη καταδίκη σε στέρηση της ελευθερίας αλλά πριν από την έκτιση της ποινής. Δεν πρόκειται για συνήθη συρροή κατά το άρθρο 23. Ο νόμος προβλέπει προσθήκη του ανεκτίτου μέρους και ειδικές προϋποθέσεις που επιβάλλουν την πλήρη προσθήκη του. ^[1]

Επομένως, η φράση «συγχώνευση όλων των αποφάσεων» είναι υπερβολικά αόριστη. Μπορεί να συγκαλύπτει εντελώς διαφορετικές νομικές ενέργειες. Ορισμένα εγκλήματα συρρέουν, άλλα συνδέονται ως μεταγενέστερα εγκλήματα και άλλα παράγουν συνέπειες ως προς ποινή με αναστολή. Χρειάζεται ενιαία συνολική χρονολογία, αλλά πρέπει να εφαρμόζονται διαφορετικά νομοθετικά καθεστώτα.

Ομοίως, η αποκατάσταση, τα αποσβεστικά αποτελέσματα και τα χαρακτηριστικά επιμέρους καταδικών δεν μπορούν να επιλύονται με αυτοματοποιημένο έλεγχο μητρώου. Όταν είναι κρίσιμα, το δικαστήριο πρέπει να διαπιστώνει αν έχουν επέλθει και ποιες είναι οι συνέπειές τους για το ζήτημα. Η τεχνική ύπαρξη εγγραφής δεν εξαντλεί πάντοτε τη νομική κατάσταση της καταδίκης.

9. Αρμόδιο δικαστήριο, διαδικασία και δικαστικός έλεγχος

Το άρθρο 39 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αναθέτει την αρμοδιότητα για συνολική ποινή βάσει αποφάσεων διαφορετικών δικαστηρίων στο δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση η οποία κατέστη τελευταία αμετάκλητη. Δεν επιλέγει αυτόματα το δικαστήριο που επέβαλε τη βαρύτερη ποινή. Η διαδικασία του άρθρου 306(1), σημείο 1, επιτρέπει έκδοση απόφασης για τη συνολική ποινή. ^[3]

Η ερμηνευτική απόφαση αριθ. 3/2009 δίνει έμφαση στα πλήρη στοιχεία ποινικού ιστορικού και στους αναγκαστικούς κανόνες αρμοδιότητας. Η εξέταση δεν μπορεί να περιορίζεται σε επιλογή αποφάσεων που εξυπηρετεί έναν διάδικο. Η αμετάκλητη απόφαση ομαδοποίησης έχει νομική σημασία που δεν μπορεί να αγνοείται χωρίς νέα κρίσιμη βάση ή την κατάλληλη έκτακτη διαδικασία. ^[2]

Μια αιτιολογημένη αίτηση πρέπει να περιέχει όχι απλώς κατάλογο υποθέσεων, αλλά ημερομηνίες εγκλημάτων, ημερομηνίες αμετακλήτου, ποινές, πληροφορίες εκτέλεσης και συγκεκριμένο προτεινόμενο νόμιμο συνδυασμό. Αντίρρηση ως προς αύξηση ή αφαίρεση πρέπει να εντοπίζει το ακριβές νομικό ή υπολογιστικό σφάλμα.

10. Συμπέρασμα

Η επιβολή ποινής για πολλαπλά εγκλήματα αποτελεί ακολουθία νομικών αξιολογήσεων: ορθή διάκριση εγκλημάτων, επιμέρους ποινές, επιτρεπτές ομάδες, ενιαία βαρύτερη συνολική ποινή, αιτιολογημένη αύξηση, προσθήκη ποινών και αφαίρεση εκτιθείσας ποινής. Σφάλμα σε οποιοδήποτε στάδιο μπορεί να παράγει παράνομο τελικό αποτέλεσμα, ακόμη και αν η αριθμητική φαίνεται πειστική.

Η πλήρης χρονολογία και οι σαφώς διακριτές νομοθετικές βάσεις παρέχουν την πιο αξιόπιστη προστασία τόσο από αδικαιολόγητη επιβάρυνση όσο και από παράνομη απορρόφηση κυρώσεων. Η συνολική ποινή πρέπει να είναι εξατομικευμένη, ελέγξιμη και προσδιορισμένη εντός των ορίων του νόμου.

Το άρθρο αποτελεί γενική ανάλυση νομικής θεωρίας και πράξης. Κάθε συγκεκριμένη υπόθεση απαιτεί εξέταση του δικαίου που ίσχυε στον κρίσιμο χρόνο και του άρθρου 2 του Ποινικού Κώδικα. Τα υποθετικά παραδείγματα υπηρετούν αποκλειστικά τη νομική ανάλυση και δεν περιγράφουν πραγματικές υποθέσεις.