Προπαρασκευή, απόπειρα και ολοκλήρωση σε εγκλήματα σύνθετης εγκληματικής δραστηριότητας

Λέξεις-κλειδιά: προπαρασκευή· απόπειρα· ολοκληρωμένο έγκλημα· σύνθετο έγκλημα· κατ’ εξακολούθηση έγκλημα· διαρκές έγκλημα· πράξη εκτέλεσης.

1. Το σημείο ολοκλήρωσης καθορίζεται από τα στοιχεία του εγκλήματος

Στη σύνθετη εγκληματική δραστηριότητα, το κεντρικό ερώτημα είναι ποια συμπεριφορά ενώνει ο νόμος σε ένα έγκλημα και πότε πληρούνται όλα τα στοιχεία του. Ο αριθμός των φυσικών πράξεων, η διάρκεια του σχεδίου και το μέγεθος του τελικά επιδιωκόμενου οφέλους δεν απαντούν αυτοτελώς. Αφετηρία πρέπει να είναι η συγκεκριμένη νομοτυπική κατασκευή. ^[1]

Η προπαρασκευή, η απόπειρα και η ολοκλήρωση περιγράφουν διαφορετικά στάδια, όχι βαθμούς πρακτικής αποφασιστικότητας. Ένα σταθερό εγκληματικό σχέδιο δεν μετατρέπει την προπαρασκευαστική συμπεριφορά σε απόπειρα. Αντιστρόφως, η μη επίτευξη του τελικού πρακτικού σκοπού δεν σημαίνει ότι το έγκλημα παραμένει ανολοκλήρωτο αν τα νομοτυπικά στοιχεία του έχουν ήδη πληρωθεί.

Το άρθρο υποστηρίζει ότι το στάδιο πρέπει να προσδιορίζεται μετά, και όχι πριν, από τη διευκρίνιση της ενότητας του εγκλήματος. Τα σύνθετα εγκλήματα, τα εγκλήματα με εναλλακτική διατύπωση, τα κατ’ εξακολούθηση και τα διαρκή εγκλήματα έχουν διαφορετικές δομές. Η εφαρμογή ενός γενικού σχήματος σε όλα παράγει εσφαλμένους χαρακτηρισμούς.

2. Προπαρασκευή και έναρξη της πράξης εκτέλεσης

Το άρθρο 17 του Ποινικού Κώδικα συνδέει την προπαρασκευή με τη δημιουργία προϋποθέσεων για το επιδιωκόμενο έγκλημα πριν αρχίσει η εκτέλεση. Είναι αξιόποινη μόνο στις ρητά προβλεπόμενες περιπτώσεις. Η απόκτηση μέσων, η επιλογή στόχου ή ο συντονισμός μελλοντικής συμπεριφοράς πρέπει να αξιολογούνται σε σχέση με το συγκεκριμένο έγκλημα και την αποδεδειγμένη πρόθεση. ^[1]

Το όριο προς την απόπειρα διασχίζεται όταν αρχίζει η πράξη εκτέλεσης. Η εγγύτητα στον χρόνο και στον χώρο είναι σημαντική, αλλά δεν μπορεί να υποκαταστήσει αυτό το νομικό κριτήριο. Δεν αποτελεί κάθε πράξη που προηγείται αμέσως του εγκλήματος ήδη μέρος του· ούτε κάθε τεχνικά προπαρασκευαστική κίνηση παραμένει εκτός απόπειρας όταν, κατ’ ουσίαν, έχει αρχίσει η νομοτυπικά προβλεπόμενη προσβολή.

Σε σύνθετη ακολουθία, η κατηγορία πρέπει να προσδιορίζει ακριβώς ποια πράξη σηματοδοτεί την έναρξη της εκτέλεσης. Δεν αρκεί γενικός ισχυρισμός ότι ο δράστης «άρχισε να υλοποιεί το σχέδιο», αν δεν συνδέεται με το συγκεκριμένο ρήμα που περιγράφει την εκτελεστική πράξη και με τα υπόλοιπα στοιχεία του εγκλήματος.

Το μη αξιόποινο της προπαρασκευής ενός εγκλήματος δεν αποκλείει την ευθύνη για άλλο έγκλημα που έχει ήδη ολοκληρωθεί κατά την προπαρασκευή. Για παράδειγμα, η παράνομη κατοχή αντικειμένου που ποινικοποιείται αυτοτελώς από τον νόμο δεν χάνει αυτόν τον χαρακτήρα επειδή το αντικείμενο προορίζεται για μελλοντική επίθεση. Η συρροή και η ενδεχόμενη απορρόφηση πρέπει να εξετάζονται σε κάθε περίπτωση.

3. Μη πεπερασμένη και πεπερασμένη απόπειρα

Στην απόπειρα, η εκτέλεση έχει αρχίσει αλλά δεν έχει πληρωθεί ολόκληρο το έγκλημα: είτε η πράξη εκτέλεσης δεν έχει ολοκληρωθεί είτε έχει ολοκληρωθεί χωρίς να επέλθουν οι επιδιωκόμενες κοινωνικά επικίνδυνες συνέπειες. Η διάκριση μεταξύ μη πεπερασμένης και πεπερασμένης απόπειρας συνδέεται με το συγκεκριμένο σχέδιο και όσα πράγματι εκτελέστηκαν, χωρίς οι επιθυμίες του δράστη να υποκαθιστούν τα νομοτυπικά στοιχεία. ^[1]

Η απόπειρα προϋποθέτει άμεσο δόλο ως προς το έγκλημα του οποίου η εκτέλεση άρχισε. Από την αμέλεια λείπει η συνειδητή κατεύθυνση προς το εγκληματικό αποτέλεσμα που θα δικαιολογούσε αυτό το στάδιο. Για εγκλήματα που περιλαμβάνουν πρόσθετη βαρύτερη συνέπεια, η απαιτούμενη υποκειμενική στάση ως προς αυτή πρέπει να εξετάζεται χωριστά· δεν γίνεται αυτόματα αντικείμενο απόπειρας απλώς επειδή η κύρια συμπεριφορά είναι εκ προθέσεως. ^[1]

Η πεπερασμένη απόπειρα δεν είναι ολοκληρωμένο έγκλημα. Ο δράστης μπορεί να έχει πράξει όσα απαιτούσε το σχέδιό του, αλλά η απουσία του αποτελέσματος που απαιτεί το έγκλημα διατηρεί την εφαρμογή του άρθρου 18. Αντιστρόφως, μπορεί να είχαν σχεδιαστεί περαιτέρω ενέργειες, παρότι οι πρώτες είχαν ήδη ολοκληρώσει χωριστό, αυτοτελές έγκλημα.

4. Το σύνθετο έγκλημα και η κατανομή των πράξεων

Στα σύνθετα εγκλήματα, ο νόμος συνδυάζει στοιχεία που σε άλλο πλαίσιο θα μπορούσαν να λάβουν αυτοτελή ποινική αξιολόγηση. Η ληστεία καταδεικνύει λειτουργική σύνδεση μεταξύ εξαναγκασμού και αφαίρεσης. Η έναρξη βίας με σκοπό την αφαίρεση, με αποδεδειγμένο τον αντίστοιχο δόλο, μπορεί να τοποθετεί τη συμπεριφορά στο στάδιο της απόπειρας πριν αφαιρεθεί η περιουσία. ^[1]

Αυτή η ακολουθία δεν μπορεί να αντιστρέφεται με εκ των υστέρων γνώση. Αν η αρχική βία εκδηλώθηκε για άλλον λόγο και η απόφαση ιδιοποίησης προέκυψε αργότερα, πρέπει να διαπιστώνεται η πραγματική πλήρωση του σύνθετου εγκλήματος. Ο κοινός τόπος και το σύντομο χρονικό διάστημα δεν μπορούν να υποκαταστήσουν τη λειτουργική και υποκειμενική σύνδεση.

Στην εγκληματική συμμετοχή, η κατανομή πράξεων εκτέλεσης μεταξύ περισσότερων προσώπων δεν αποκλείει την ενότητα όταν πληρούνται οι προϋποθέσεις συναυτουργίας. Όμως το στάδιο και το πεδίο ευθύνης κάθε προσώπου δεν μπορούν να προσδιοριστούν χωρίς εξέταση της συμμετοχής και του δόλου του. Η απλή παρουσία σε κοινή ακολουθία δεν δημιουργεί συναυτουργία. ^[1]

Όταν ένα συστατικό μέρος έχει ολοκληρωθεί αλλά το σύνθετο έγκλημα παραμένει σε απόπειρα, πρέπει να εξετάζονται οι κανόνες περί αλληλεπικαλυπτόμενων εγκλημάτων. Η ίδια προσβολή δεν μπορεί να τιμωρείται αυτόματα δύο φορές, αλλά πρόσθετη αυτοτελώς προκληθείσα βλάβη δεν πρέπει να απορροφάται χωρίς νομοθετική βάση.

5. Οι εναλλακτικές μορφές εκτέλεσης δεν εξελίσσονται με τον ίδιο τρόπο

Όταν μια διάταξη περιέχει περισσότερες εναλλακτικές πράξεις εκτέλεσης, κάθε μορφή έχει δικό της σημείο ολοκλήρωσης. Η αποτυχία της μίας μορφής δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην ότι μια άλλη παραμένει ανολοκλήρωτη. Επομένως, η ανάλυση της «παροχής» δεν μπορεί να εφαρμόζεται μηχανικά στην «προσφορά» ή την «υπόσχεση», όταν ο νόμος τις ρυθμίζει χωριστά. ^[1]

Στην απόφαση αριθ. 152 της 2ας Ιουνίου 2017, στην ποινική υπόθεση αριθ. 325/2017, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο εξέτασε τη συγκεκριμένη μορφή παροχής δωροδοκήματος: ένα χαρτονόμισμα τοποθετήθηκε σε αστυνομικό όχημα, αλλά οι αστυνομικοί δεν το αποδέχθηκαν. Το δικαστήριο διαπίστωσε πεπερασμένη απόπειρα της αποδιδόμενης παροχής. Αυτό δεν θεσπίζει κανόνα ότι κάθε απορριφθείσα προσφορά διαφθοράς είναι απλώς απόπειρα· σημασία έχει η ακριβής αποδιδόμενη μορφή. ^[2]

Η δικονομική εξειδίκευση είναι καθοριστική. Η νομική αξιολόγηση δεν μπορεί να μετακινείται ελεύθερα μεταξύ μορφών αν έτσι μεταβάλλεται ουσιωδώς η πραγματική κατηγορία και στερείται ο κατηγορούμενος τη δυνατότητα υπεράσπισης. Ο επαναχαρακτηρισμός των ίδιων περιστατικών πρέπει να διακρίνεται από την εισαγωγή νέου πραγματικού ισχυρισμού. ^[3]

6. Εγκλήματα που επισπεύδουν την ποινική προστασία

Ο νομοθέτης ορισμένες φορές ποινικοποιεί αυτοτελώς συμπεριφορά που, πρακτικά, προετοιμάζει μελλοντικά εγκλήματα. Η συγκρότηση ή η διεύθυνση εγκληματικής δομής αξιολογείται τότε βάσει του δικού της εγκλήματος, χωρίς να απαιτείται κατ’ ανάγκην να έχουν τελεστεί όλα τα σχεδιασμένα μεταγενέστερα εγκλήματα. Δεν πρόκειται για τιμώρηση «απόπειρας του μελλοντικού σκοπού», αλλά για εφαρμογή χωριστής νομοθετικής απαγόρευσης. ^[1]

Ο θεωρητικός χαρακτηρισμός «έγκλημα με πρόωρη ολοκλήρωση» εξηγεί αυτή τη νομοθετική τεχνική. Δεν επιτρέπει παράβλεψη των στοιχείων του συγκεκριμένου κανόνα. Η επικοινωνία μεταξύ περισσότερων προσώπων δεν αρκεί απλώς επειδή κάποτε θα μπορούσε να προηγηθεί εγκλήματος· πρέπει να αποδεικνύονται τα συγκεκριμένα νομοτυπικά χαρακτηριστικά του αυτοτελούς εγκλήματος.

Αν οι σχεδιασμένες προσβολές πραγματοποιηθούν αργότερα, οι σχέσεις μεταξύ των εγκλημάτων επιλύονται βάσει των εφαρμοστέων κανόνων. Καμία από τις δύο θέσεις δεν ισχύει καθολικά: ότι η προγενέστερη ποινικοποιημένη συμπεριφορά απορροφά πάντοτε τη μεταγενέστερη ή ότι κάθε σύνδεση δημιουργεί κατ’ ανάγκην χωριστή τιμώρηση χωρίς εξέταση της αλληλεπικάλυψης εγκλημάτων.

7. Το κατ’ εξακολούθηση έγκλημα και τα μικτά στάδια

Στο κατ’ εξακολούθηση έγκλημα, οι επιμέρους πράξεις πρέπει να πληρούν το άρθρο 26. Ορισμένα περιστατικά μπορεί να έχουν ολοκληρωθεί ενώ άλλα παραμένουν σε απόπειρα. Ο νόμος ρυθμίζει ειδικά αυτή την περίπτωση: κρίσιμη είναι η δραστηριότητα ως σύνολο και προβλέπεται τιμώρηση για απόπειρα όταν οι ολοκληρωμένες πράξεις δεν επηρεάζουν σημαντικά τον συνολικό εγκληματικό χαρακτήρα. ^[1]

Επομένως, η διατύπωση ότι «ένα ολοκληρωμένο περιστατικό καθιστά το σύνολο ολοκληρωμένο» δεν αρκεί. Η σχετική σημασία του ολοκληρωμένου μέρους πρέπει να αξιολογείται με βάση το αντικείμενο, την έκταση, τις συνέπειες και τη φύση της δραστηριότητας. Ούτε μπορούν τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα μη ολοκληρωμένων περιστατικών να παρουσιάζονται ως πραγματικά επελθούσα περιουσιακή ζημία.

Σε υποθετική περίπτωση μίας μικρής ολοκληρωμένης προσβολής και περισσότερων ουσιωδώς μεγαλύτερων μη ολοκληρωμένων περιστατικών, το πρώτο ερώτημα είναι αν υπάρχει καθόλου ενότητα κατά το άρθρο 26. Μόνο κατόπιν εφαρμόζεται η ειδική αξιολόγηση της παραγράφου 5. Χωρίς αποδεδειγμένη ενότητα, κάθε έγκλημα διατηρεί το δικό του στάδιο και εξετάζεται βάσει των κανόνων συρροής.

8. Διαρκή εγκλήματα και συστηματικά ασκούμενη δραστηριότητα

Η ολοκλήρωση πρέπει να διακρίνεται από την παύση του εγκλήματος. Όταν διατηρείται μια παράνομη κατάσταση, όπως ποινικοποιημένη κατοχή, τα στοιχεία μπορεί να έχουν ήδη πληρωθεί ενώ η συμπεριφορά συνεχίζεται στον χρόνο. Η μεταγενέστερη παύση δεν το μετατρέπει εκ νέου σε απόπειρα. Σημασία έχουν το συγκεκριμένο έγκλημα και κάθε ειδική απαλλαγή από την ποινή. ^[1]

Για εγκλήματα που απαιτούν συστηματική συμπεριφορά ή κατ’ επάγγελμα δραστηριότητα, ο αριθμός των πράξεων δεν πρέπει να προσδιορίζεται με καθολικό κανόνα που μεταφέρεται σε όλα τα εγκλήματα. Το περιεχόμενο του κρίσιμου στοιχείου απορρέει από τη συγκεκριμένη διάταξη και την εφαρμοστέα ερμηνεία της. Μία πράξη και η πρόθεση μελλοντικής επανάληψής της δεν αποδεικνύουν αυτόματα ολόκληρο το σύνθετο έγκλημα.

Η απόπειρα σε τέτοιες κατασκευές απαιτεί ιδιαίτερα προσεκτική εξέταση: έχει αρχίσει η εκτέλεση του νομοτυπικά περιγραφόμενου εγκλήματος ή υπάρχει μόνο μία προϋπόθεση μελλοντικής εγκληματικής δραστηριότητας; Δεν δικαιολογείται ούτε η γενική αποδοχή ούτε ο γενικός αποκλεισμός της απόπειρας μόνο λόγω του χαρακτηρισμού «σύνθετο έγκλημα».

9. Υπαναχώρηση, ποινή και αποδεικτική ακολουθία

Η εκούσια υπαναχώρηση αξιολογείται βάσει του σταδίου που πράγματι επιτεύχθηκε. Στην πεπερασμένη απόπειρα δεν αρκεί η απλή παύση ενεργειών: ο δράστης πρέπει με δική του βούληση να αποτρέψει τις κρίσιμες συνέπειες. Μετά την ολοκλήρωση, η μεταγενέστερη αποκατάσταση αξιολογείται γενικά βάσει των εφαρμοστέων ειδικών διατάξεων και κανόνων επιμέτρησης, όχι με επιστροφή στο άρθρο 18(3). ^[1]

Το άρθρο 18(2) δεν θεσπίζει αυτόματη μείωση της ποινής στο ήμισυ. Για την απόπειρα συνεκτιμώνται, εντός του προβλεπόμενου νομικού πλαισίου, ο βαθμός υλοποίησης της πρόθεσης και οι λόγοι για τους οποίους το έγκλημα παρέμεινε ανολοκλήρωτο. Περαιτέρω μείωση απαιτεί δικές της νόμιμες προϋποθέσεις. ^[1]

Μια αξιόπιστη πρακτική ακολουθία εξατομικεύει τα πραγματικά περιστατικά και την πρόθεση, διαπιστώνει τη νομοτυπική δομή του ενός ή των περισσότερων εγκλημάτων, προσδιορίζει την έναρξη εκτέλεσης και την ολοκλήρωση και έπειτα επιλύει την υπαναχώρηση, την αλληλεπικάλυψη εγκλημάτων και την ποινή. Η ελλιπής απόδειξη του αποτελέσματος δεν μπορεί να υπερβαίνεται με αυθαίρετη διεύρυνση της έννοιας της απόπειρας. ^[3]

Η σύνθετη εγκληματική δραστηριότητα απαιτεί ακριβέστερο, όχι ελεύθερο, χαρακτηρισμό. Το στάδιο είναι νομικό συμπέρασμα που αντλείται από αποδεδειγμένα περιστατικά και το συγκεκριμένο έγκλημα. Δεν προκύπτει από γενική εντύπωση για το πόσο κοντά έφθασε ο δράστης στην πρακτική επιτυχία.

Το άρθρο αποτελεί γενική ανάλυση νομικής θεωρίας και πράξης. Κάθε συγκεκριμένη υπόθεση απαιτεί εξέταση του δικαίου που ίσχυε στον κρίσιμο χρόνο και του άρθρου 2 του Ποινικού Κώδικα. Τα υποθετικά παραδείγματα υπηρετούν αποκλειστικά τη νομική ανάλυση και δεν περιγράφουν πραγματικές υποθέσεις.